号称重塑传统游戏业的GameFi，为何热度高但项目均不持久？一些“热门”项目不再热门的原因是什么？
•产品为王。从互联网产品的角度看，衡量一个成功的产品有三个重要的指标：第一是DAU （Daily Active User）；第二是Time Spent per User；第三个是用户的UP值，也就是每个用户贡献的收入。
•目前这个行业其实属于寒冬，99%的项目在三年内无法Deliver产品。当前GameFi市场上热门的项目在这些指标上的成绩并不亮眼，更多侧重于投机。譬如STEPN的日活量不到100个用户。任何产品首先是要关注用户，其次是市场，最后是UP值。
•为什么这些项目并不优质？主要原因游戏本身的质量不高，感兴趣的玩家不多，需求不大。
怎么样才能做好GameFi？方向要从Play-to-Earn向Play-to-Own转变。
•用户首先是Game Player，而不是以投机和赚钱为首要目的，所以游戏本身得好玩，内容要够玩，再者还需要一些DAO组织，为游戏用户提供交流的圈子。
•游戏本身作为一个内容行业，可以向外延伸，为用户提供圈子以外更大的世界，譬如媒体曝光、电竞、周边等等。一个好的游戏在视频领域的影响是非常大的。要逐步以游戏内容生成Impression甚至是IP。有些链游噱头很大，但这些酷炫噱头却和游戏没有直接关系，因此很难向外延伸孵化出更大的生态。如果将其和一些头部游戏做比较，差距是非常明显的。实际上还是要一个游戏的内容好，外联性也才会好。
•需要用户认可并去Own这个NFT，然而Own本身就很难，因为其涉及到需求和供给的关系。一个产品没有活跃的用户，哪来的需求呢？一些项目本身没有活跃度，怎能称得上是游戏呢？
•最后就是需要共识，在区块链的世界里，用户可以创造一个属于自己的东西并进行交易，这对于用户来说是有好处的：因为传统游戏最大的痛点在于，玩家处于弱势地位，没有主导权，玩家打造的装备、武装的角色，可能一个版本更新就遭受弃置，也很难变现。另外还有一个终极梦想，链游上的NFT可以多链跨链交易。
目前国内一些大厂若全力投身于Web3.0的GameFi的话，其余GameFi的Builder还有生存的空间吗？
•若是真的全力投入去做，大厂还是占绝对优势的。因为一个游戏开发的技术要求以及资本投入，是非常大的，未成规模的Builder很难与大厂并肩。但目前一些国内的大厂99.99%还没有办法做，因为会涉及Token，而Token在国内是不被承认的，假设在海外有分公司，最终并表回国内Token还是过不了审计。因为会引发一些国内监管的询问，所以一些国内的大厂还无法投入到项目的开展中。尽管如此，大厂们还是在积极研究Web3中；而在海外，很多韩国及日本的游戏公司也已经积极布局链游。
